AMLO: si no gano, ¡a la chingada!

MÉXICO, D.F. (apro).- El precandidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, reveló que se “irá a la chingada” si el resultado de la elección presidencial del próximo 1 de julio no le favorece, y reconoció que ya “está cansado y tiene menos vigor que hace seis años”.

En una reunión privada con empresarios inmobiliarios efectuada ayer en un lujoso hotel de Paseo de la Reforma, parte de cuya versión fue escuchada por los reporteros, el exjefe de Gobierno del Distrito Federal confió también que después del 2006 llegó a tener “más negativos” que Elba Esther Gordillo y Carlos Salinas de Gortari.

Durante el encuentro, en el que presumió que es el único político que conoce los más de 2 mil municipios en que se divide el país, el tabasqueño recordó incluso a uno de sus interlocutores una confidencia que le había hecho en una cena privada realizada en 2006:

“¿Te acuerdas que en tu casa te dije que si la elección era limpia y libre y perdía me iba ir yo a la chingada? ¿Te acuerdas? Sí, ahora sí. Es que tengo una quinta…”.

Hasta ahí pudieron escuchar los reporteros la intervención de López Obrador.

Luego, César Yáñez recordaría que el aspirante presidencial se refería a La Chingada, un rancho que le heredaron sus padres y que se localiza en Palenque, Chiapas.

Al término de la reunión se le preguntó al tabasqueño sobre lo dicho con los empresarios.

–¿Y eso de que, ahora sí, si pierde se va a ir a la chingada? –se le preguntó.

–No, yo no dije eso.

–Está grabado, le reviró una reportera.

–Se supone que era una reunión cerrada, ¿no? –reclamó.

Ante la insistencia, exclamó: “Yo no sé si está en el diccionario de la Real Academia de la Lengua esa palabra, pero yo no la voy a repetir, ¿eh? Públicamente, no”.

Y aseguró que se encuentra “feliz, contento, de buenas, sin odio, ni rencores”.

Los reporteros que cubren sus actividades insistieron si se retiraría después de los comicios y el tabasqueño respondió que “no ha pensado en ese tema”, que él se encuentra trabajando para ganar la Presidencia de la República.

Antes de ese comentario polémico, López Obrador había dicho durante la ronda de preguntas:

“Hay gente que no me conoce, que nunca me ha visto, entonces ando ahora en una labor que le llaman los encuestólogos quitar negativos.

“Yo traía después de 2006, con esa campaña, traía yo un rechazo casi de 40 por ciento. ¡El 40 por ciento! Más que Elba Esther, más que Salinas, porque nadie ha sido tan atacado como yo desde hace muchos años.

“Entonces, poco a poco, y eso porque les fue mal, si les ha ido bien, si hubieran gobernado medianamente, más o menos, el estigma no me lo quito nunca, porque además luego de 2006 le siguieron, porque no era nada más que yo no llegara a la Presidencia, era borrarme, entonces el tiempo, la realidad, nos ha ido dando la razón y eso ha ayudado, pero no ha sido fácil…”.

El encuentro de López Obrador con empresarios fue organizado por la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI), que agrupa a cerca de 60 importantes empresarios del país, entre ellos el director general del Danhos, Jorge Gamboa de Buen, quien se encargó de la construcción de la Torre Bicentenario.

También el empresario Gaspar Rivera Torres, de Grupo Frisa; Marcos Fastlicht, padre de la esposa de Emilio Azcárraga Jean; Jaime Alverde, de Grupo Gigante, así como Alejandro Allende de Grupo Copri, constructores de la Supervía Poniente.

Iran defiende su terreno: amenaza bloquear el Estrecho de Ormuz ante el imperialismo Anglo-Americano.

Fuente: Revista Contralínea 271 / 12 febrero de 2012

Los estrategas militares de Estados Unidos e Irán ya libran la primera batalla en la sombra. Se disputan el estratégico Estrecho de Ormuz. Quien lo controle podría ganar la guerra. La inigualable potencia de la Marina estadunidense podría sucumbir en un entorno geográfico y político adverso.

Al proporcionar un enfoque valioso sobre la dinámica de la confrontación entre Irán y Estados Unidos, que se ha desarrollado en el estratégico Estrecho de Ormuz, describo una situación que inevitablemente evoca la historia de David y Goliat. Con la geografía y el derecho internacional firmemente del lado de Irán, un final igual de sorprendente no es improbable.

Tras años de amenazas por parte de Estados Unidos, Irán ha adoptado una serie de medidas que sugieren que está dispuesto a cerrar el Estrecho de Ormuz, y que puede hacerlo. El 24 de diciembre de 2011, inició sus maniobras militares Velayat-90 en el Estrecho y sus alrededores, extendiéndose desde el Pérsico y Golfo de Omán (Mar de Omán) al de Adén y el Mar Arábigo.

Desde que esas maniobras tuvieron lugar, ha habido una escalada bélica verbal entre Washington y Teherán. Sin embargo, nada de lo que la administración del presidente Barack Obama o el Pentágono han dicho o ha impedido que Teherán continúe con sus ejercicios navales.

La naturaleza geopolítica del Estrecho de Ormuz

Además del hecho de que es un punto vital de tránsito de los recursos energéticos globales y un cuello de botella estratégico, es preciso tener en cuenta dos aspectos más respecto al Estrecho de Ormuz y a su relación con Irán. El primero es su geografía. El segundo es el papel de Irán en la cogestión del estratégico Estrecho en virtud del derecho internacional y de sus derechos nacionales de soberanía.

El tráfico marítimo que atraviesa el Estrecho de Ormuz ha estado siempre en contacto con las fuerzas navales iraníes, compuestas en su mayor parte por las fuerzas regulares de la Marina y el sector de la Marina de la Guardia Revolucionaria de Irán. De hecho, dichas fuerzas controlan y vigilan el Estrecho junto con el Sultanato de Omán a través del enclave omaní de Musandam. Y lo que es más importante aún, todo el tráfico marítimo que atraviesa el Estrecho de Ormuz, incluida, la Marina de Estados Unidos, debe de navegar por aguas territoriales iraníes. Casi todas las entradas al Golfo Pérsico se hacen a través de las aguas iraníes y casi todas las salidas a través de aguas omaníes.

Irán permite que todos los barcos extranjeros utilicen sus aguas territoriales con recíproca lealtad y con base en la Parte III de la Convención de la Organización de las Naciones Unidas sobre las Disposiciones de Tránsito Marítimo reguladas en el Derecho del Mar, que estipula que los navíos son libres de navegar a través de estrechos marítimos y otras formaciones similares de agua si realizan una navegación rápida y continua entre un puerto abierto y alta mar. Aunque Teherán sigue normalmente las prácticas de navegación estipuladas en el derecho del mar, no está legalmente vinculado a éstas. Al igual que Washington, firmó este tratado internacional, pero nunca lo ratificó.

Tensiones irani-estadunidenses en el Golfo Pérsico

En recientes desarrollos, el Majlis (parlamento) iraní está volviendo a considerar el uso que hacen los navíos extranjeros de las aguas iraníes, en el del Estrecho de Ormuz. Y está proponiendo una serie de leyes que podrían impedir que cualquier barco extranjero de guerra pueda utilizar, sin el permiso iraní, las aguas territoriales para navegar a través del Estrecho de Ormuz. El Comité de Política Exterior y de Seguridad Nacional del Parlamento está actualmente estudiando una legislación que establezca una postura oficial que dependería de los intereses estratégicos y de la seguridad nacional de Irán.

El 30 de diciembre de 2011, el portaviones estadunidense USS John C Stennis pasó a través de la zona donde Irán realizaba sus maniobras navales. El comandante de las fuerzas regulares iraníes, el general de División Ataollah Salehi, aconsejó que no volvieran al Golfo Pérsico mientras Irán realizaba sus ejercicios, y añadió que esa nación no acostumbra a repetir una advertencia. Poco después del severo aviso a Washington, el secretario de prensa del Pentágono respondió, a través de un comunicado, que “nadie en este gobierno busca una confrontación [con Irán] acerca del Estrecho de Ormuz. Es importante que rebajemos la temperatura”.

En un escenario real de conflicto militar con Irán, es muy probable que los portaviones de Estados Unidos actuarán desde el exterior del Golfo Pérsico y desde el Sur del Golfo de Omán y el Mar Arábigo. A menos que el sistema de misiles que Washington está desarrollando en los petrorreinos del Sur del Golfo Pérsico no resulte operativo, no es probable que haya un gran despliegue de grandes buques de guerra estadunidenses por el Golfo Pérsico. Y las razones tienen que ver con las realidades geográficas y las capacidades defensivas de Irán.

La geografía actúa en contra del Pentágono: la fuerza naval estadunidense encuentra sus límites en el Golfo Pérsico

La fuerza naval estadunidense que engloba tanto a la Marina como a la Guardia Costera de Estados Unidos, ocupa un lugar preeminente sobre todas las demás fuerzas marítimas y marinas del mundo. Sus capacidades en los océanos y mares profundos no tienen parangón con ninguna otra potencia naval. Pero preeminencia no significa invencibilidad. Y estas fuerzas son, sin embargo, vulnerables en el Estrecho de Ormuz y en el Golfo Pérsico.

A pesar de su poderío y fuerza, la geografía trabaja literalmente contra el poder naval de Estados Unidos en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. La relativa estrechez de éste lo convierte casi en un canal, al menos respecto a un contexto estratégico y militar. Hablando en sentido figurado, los portaviones y buques de guerra de Estados Unidos se encontrarían confinados en aguas estrechas o encerrados dentro de las costeras del Golfo Pérsico.

Ahí es donde las capacidades de los misiles avanzados del ejército iraní entran en juego. El arsenal de torpedos y misiles harían un trabajo rápido con los activos navales estadunidenses en las aguas del Golfo Pérsico donde quedarían aprisionados. Por esta razón Estados Unidos ha estado preparando en los últimos años un sistema de escudo antimisiles en el Golfo Pérsico en los países del Consejo de Cooperación del Golfo.

En esa zona, incluso las pequeñas patrulleras iraníes, que parecen algo insignificante frente a un portaviones o un destructor estadunidense, suponen una amenaza para los buques de guerra. Las patrulleras pueden fácilmente lanzar una descarga de misiles que podrían dañar gravemente y hundir grandes buques de guerra estadunidenses. Éstas son apenas detectables y es difícil acertarles.

Las fuerzas iraníes podrían también atacar las capacidades navales estadunidenses al simplemente lanzar misiles desde su propio territorio en la costa Norte del Golfo Pérsico. Incluso en 2008, el Instituto Washington para la Política de Oriente Próximo reconoció la amenaza de las baterías móviles costeras de misiles de Irán, de los misiles antibuque y de los barcos pequeños dotados de misiles. Otros activos, como los aviones teledirigidos, aerodeslizadores, minas, equipos de buzos y minisubmarinos podrían también utilizarse en una guerra naval asimétrica contra la V Flota de Estados Unidos.

Incluso los propios simulacros de guerra del Pentágono han mostrado que una guerra contra Irán en el Golfo Pérsico podría suponer un desastre para ese Estados Unidos y su Ejército. Tenemos un ejemplo clave en los juegos bélicos Millennium Challenge 2002 en el Golfo Pérsico, que se realizaron del 24 de julio al 15 de agosto de 2002, y que necesitaron casi de dos años de preparativos. Esas gigantescas maniobras fueron uno de los mayores y más caros juegos de guerra jamás desplegados por el Pentágono. El Millennium Challenge 2002 se celebró poco después de que el Pentágono decidiera continuar el impulso de la guerra en Afganistán al atacar Irak, Somalia, Sudán, Libia, Líbano, Siria, para rematarlo todo con el gran premio de Irán en una amplia campaña bélica que asegurara la primacía de Estados Unidos en el nuevo milenio.

Una vez terminado el Millennium Challenge 2002, el juego bélico se presentó “oficialmente” como un simulacro de guerra contra Irak bajo el gobierno del expresidente Sadam Husein, pero esos juegos bélicos se referían a Irán. Estados Unidos estaba ya preparado en aquel momento para la inminente invasión anglo-estadunidense de Irak. Además no tenía el potencial naval que mereciera la utilización a tan gran escala de la Marina de Estados Unidos.

El Millenniun Challenge 2002 se llevó a cabo como un simulacro de guerra contra Irán, que recibió en clave el nombre de Red, al referirse a éste como un desconocido Estado enemigo canalla del Oriente Medio en el Golfo Pérsico. Ningún otro país que no fuera Irán podía cumplir los perímetros y características de Red y sus fuerzas militares, desde los buques-patrulla a las unidades de motocicletas. El simulacro de guerra se produjo porque Washington planeaba, tras invadir Irak en 2003, atacar muy pronto a Irán.

El escenario del juego bélico de 2002 empezó denominando Blue a Estados Unidos y dándole a Irán un ultimátum de un día para que se rindiera en 2007. La fecha del juego bélico de 2007 correspondía cronológicamente con los planes estadunidenses de agredir Irán tras el ataque de Israel a Líbano en 2006, que se extendería, de acuerdo con los planes militares, a una guerra más amplia contra Siria. Sin embargo, la guerra contra Líbano no salió conforme lo planeado y Estados Unidos e Israel comprendieron que si Hezbolá podía desafiarles en Líbano, ampliar después la guerra a Siria e Irán podría conllevar a un desastre.

En el escenario bélico del Millennium Challenge 2002, Irán reaccionaría a la agresión estadunidense lanzando una descarga masiva de misiles que aplastaría a Estados Unidos y destruiría 16 de sus buques: un portaviones, 10 cruceros y cinco barcos-anfibio. Se estimó que de haber sucedido así en el contexto de un escenario de guerra real, en el primer día del ataque podrían haber muerto 20 mil soldados estadunidenses.

A continuación Irán enviaría a sus pequeñas patrulleras –esas que parecen insignificantes en comparación con el USS John C Stennis y otros grandes buques de guerra estadunidenses– a liquidar lo que quedara de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico, lo que provocaría enormes daños, el hundimiento de la mayor parte de la V Flota y la derrota de Estados Unidos. Tras la vencer a los estadunidenses, los simulacros de guerra empezarían de nuevo, pero Red (Irán) tendría que actuar asumiendo sus desventajas y deficiencias para que las fuerzas estadunidenses pudieran salir victoriosas de las maniobras. Este resultado de los juegos de guerra obviaba el hecho de que Estados Unidos habría acabado arrollado en el contexto de una guerra convencional real con Irán, en el Golfo Pérsico.

Por consiguiente, el formidable poderío naval de Washington queda muy rebajado a causa tanto de la geografía como de las capacidades militares iraníes en lo que se refiere a combatir en el Golfo Pérsico o incluso en gran parte del de Omán. Al no poder disponer de aguas abiertas, (como en el Océano Índico o en el Pacífico), Estados Unidos tendrá que combatir con unos tiempos de respuesta en gran medida reducidos y, lo que es más importante, no podrá batallar desde una distancia considerable (militarmente segura). Así sus equipos enteros de herramientas de los sistemas defensivos navales, diseñados para combatir en mares abiertos al emplear ámbitos distanciados, se vuelven inútiles en el Golfo Pérsico.

¿Resulta por tanto superfluo el Estrecho de Ormuz a la hora de debilitar a Irán? El mundo entero conoce la importancia de éste, y Washington y sus aliados son muy conscientes de que los iraníes pueden cerrarlo militarmente durante un periodo de tiempo considerable. Por esta razón es por la que Estados Unidos ha estado trabajando con los países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo –Arabia Saudita, Catar, Bahréin, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos– para crear una nueva ruta para su petróleo mediante oleoductos que rodeen el Estrecho de Ormuz y canalicen directamente el petróleo del Consejo hacia el Océano Índico, el Mar Rojo o el Mediterráneo. Washington ha estado presionando a Irak para que busque rutas alternativas en sus conversaciones con Turquía, Jordania y Arabia Saudita.

Tanto Israel como Turquía se han mostrado también muy interesados por este proyecto estratégico. Ankara ha celebrado conversaciones con Catar para construir una terminal petrolífera que llegue a Turquía a través de Irak. El gobierno turco ha tratado de conseguir que Irak una sus campos petrolíferos en el Sur con las rutas de tránsito que van a través de Turquía, al igual que están las del Norte. Todo esto vinculado al objetivo turco de convertirse en corredor energético y en un importante eje de tránsito.

La creación de esa ruta para el petróleo lejos del Golfo Pérsico, la finalidad es eliminar un elemento importante de influencia estratégica del que Irán dispone frente a Washington y sus aliados. Reduciría eficazmente la importancia del Estrecho de Ormuz. Podría muy bien convertirse en un requisito previo de los preparativos bélicos y de la guerra dirigida por Estados Unidos contra Teherán y sus aliados.

Es dentro de ese marco donde los Emiratos Árabes Unidos están promoviendo el oleoducto de crudo de Abu Dabi o el de Habshan-Fujairah, que circunvalará la ruta marítima en el Golfo Pérsico que pasa a través del Estrecho de Ormuz. El proyecto se consolidó en 2006, el contrato se firmó en 2007 y la construcción empezó en 2008. Ese oleoducto va directamente desde Abu Dabi al puerto de Fujairah en la costa del Golfo de Omán en el Mar Arábigo.

Es decir que dará acceso directo con el Océano Índico a las exportaciones desde los Emiratos Árabes Unidos. Al rodear Ormuz, se le ha presentado abiertamente como un medio para reforzar la seguridad energética en un intento por evitar al Ejército iraní. Además de la construcción de este oleoducto, se contempló también la de una reserva petrolífera estratégica en Fujairah para poder mantener el flujo de petróleo hacia los mercados internacionales en caso de que se cerrara el Golfo Pérsico.

Además del oleoducto saudí Este-Oeste, Arabia Saudita ha buscado también una alternativa a las rutas de tránsito y examinado los puertos de Omán y Yemen, sus vecinos del Sur de la Península Arábiga, manifestando un especial interés por el puerto yemení de Mukallah, en las costas del Golfo de Adén. En 2007, fuentes israelíes informaron con bastante fanfarria que estaba gestándose un proyecto de oleoducto que iba a conectar los campos petrolíferos saudíes con Fujairah en los Emiratos Árabes Unidos, con Muscat en Omán y, finalmente, con Mukallah en Yemen. La reapertura del oleoducto Arabia Saudita-Irak que, para colmo de ironías fue construido por Husein para evitar el Estrecho de Ormuz y a Irán, ha sido también objeto de discusión de los saudíes con el gobierno iraquí en Bagdad.

Si Siria y Líbano se convirtieran en clientes de Washington, entonces podría también reactivarse el cerrado oleoducto transarábigo (Tapline) junto con otras rutas alternativas que irían desde la Península Arábiga a las costas del Mar Mediterráneo a través del Levante. Cronológicamente esto además podría formar parte de los esfuerzos de Washington para invadir Líbano y Siria en el intento de aislar a Irán antes de cualquier posible confrontación con Teherán.

Las maniobras navales iraníes Velayat-90, que se celebraron en las proximidades de la entrada al Mar Rojo en el Golfo de Adén, fuera de las aguas territoriales de Yemen, también se extendieron por el Golfo de Omán frente a las costas de Omán y la zona costera oriental de los Emiratos Árabes Unidos. Además de otros aspectos, los ejercicios Velayat-90 deberían de interpretarse como una señal de que Teherán está preparado para actuar fuera del Golfo Pérsico e incluso atacar o bloquear los oleoductos que intentan evitar el Estrecho de Ormuz.

La geografía está también del lado de Irán en este caso. El hecho de evitar o circunvalar el Estrecho de Ormuz no cambia la realidad de que la mayor parte de los campos petrolíferos que pertenecen a los países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo están todos situados en las proximidades de Irán y, por tanto, dentro de la distancia de lanzamiento iraní. Como en el caso del oleoducto Hasbhan-Fujairah, los iraníes podrían fácilmente interrumpir el flujo de petróleo desde el mismo punto de origen. Teherán podría lanzar ataques aéreos y de misiles o desplegar sus fuerzas anfibias, terrestres, navales y aéreas también en esas zonas. No necesita bloquear el Estrecho de Ormuz; después de todo, impedir el flujo energético es el principal objetivo de las amenazas iraníes.

La Guerra Fría Estados Unidos-Irán

Washington ha estado atacando a Irán con todos los medios que tiene a su alcance. Las tensiones alrededor del Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico constituyen sólo uno de los aspectos de una peligrosa guerra fría regional con múltiples frentes entre Teherán y Washington en todo el Oriente Medio. Desde 2001, el Pentágono ha estado reestructurando también su Ejército para emprender guerras no convencionales con enemigos como Irán. Sin embargo, la geografía ha actuado siempre contra el Pentágono, y Estados Unidos no ha encontrado una solución a su dilema naval en el Golfo Pérsico. En vez de una guerra convencional, Washington ha tenido que emprender una ofensiva secreta, económica y diplomática contra Irán.

MAÍZ TRANSGÉNICO I: Blanche Petrich : La Sagarpa retiró último candado a ese cultivo el pasado 31 de diciembre

Bodega de Nervion, comercializadora ubicada en el municipio mexiquense de Los Reyes la PazFoto María Luisa Severiano
Angélica Enciso y Blanche Petrich/I

Este año se cumple un plazo esperado más de una década por las corporaciones trasnacionales de la biotecnología para que se abra la puerta de la comercialización de maíz transgénico en México.

Sin mucho bombo, el 31 de diciembre pasado la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) retiró el último candado que impedía la siembra de ese grano genéticamente modificado y autorizó los campos experimentales.

Primero serán 63 hectáreas en Sinaloa, autorizadas a la empresa Monsanto. Pronto seguirán otras en Chihuahua, Coahuila, Durango y Sonora. Cuando las licencias entren en vigor para las solicitudes en Tamaulipas, en fechas próximas, las extensiones superarán mil hectáreas. Es el paso previo a la siembra extensiva en poco más de 2 millones de hectáreas, principalmente en zonas de riego del norte de México. Es, como dicen promotores y críticos de los transgénicos, el último trámite que había que cubrir, y ya está hecho.

Algunos productores agroindustriales, funcionarios e investigadores presentan esta situación como la oportunidad para resolver el déficit de la producción del grano y solucionar, con los nuevos productos, el devastador efecto de las sequías. De hecho, la noticia con que la Sagarpa pone fin a todas las resistencias que hasta ahora habían protegido al maíz criollo viene acompañada por una nota de las empresas que promueven esos cultivos sobre la urgencia de pasar a la fase comercial.

Pero otros sectores –científicos, productores y defensores del medio ambiente– aseguran que los nuevos productos ni siquiera son resistentes a las sequías. Temen que al dar este paso se pondrá en riesgo la biodiversidad de este grano: ixim, como le llaman mayas y chontales; tlayóhli o tlaoli, como lo conocen los nahuas en distintas latitudes; bachi, de mayos y yaquis; kuxhe, de totonacos; dethá, de los otomíes; xuba, de los zapotecos; sunuko, de los rarámuris; ’ini, de los triquis; nnan, de los amuzgos; xuba, de los zapotecas, y tsiri, de los purépechas. En general, el maíz que se siembra en cada rincón del territorio mexicano.

Con ello, el país es la segunda nación (también China) que siendo centro de origen de un cultivo libera el transgen para la explotación extensiva. A México le toca proteger el maíz. Es triste ver que es el único cereal que en su centro de origen no es protegido, expresa Elena Álvarez Bullya, doctora en genética molecular y coordinadora del laboratorio de genética molecular del desarrollo y evolución de plantas del Instituto de Ecología de la Universidad Nacional Autónoma de México.

A punto de que las empresas empiecen con sus plantaciones experimentales, lo cual aumenta exponencialmente el riesgo de contaminación por polinización de cultivos nativos, la controversia sobre lo que se arriesga en el campo mexicano continúa abierta y tiene aún muchas preguntas sin respuestas.

Esta polémica empezó a mediados de los año 90, alcanzó las cimas de las principales revistas científicas del mundo, generó movimientos populares en las zonas rurales, motivó que cabilderos de las corporaciones movilizaran millones de dólares en relaciones públicas y propaganda e incluso enfrentó a las autoridades en una discusión que no siempre se ventila públicamente. En esta serie recogemos algunas de esas expresiones.

¿Mitos?

El director de Agrobio, Alejando Monteagudo Cuevas, quien representa en México a Monsanto y a otros cuatro gigantes de la biogenética (Bayer, Dow, Dupont-Pioneer y Syngenta, a las que también se aprobaron siembras experimentales), se congratula de que, tras un proceso muy largo, el marco legal para los transgénicos ha despejado todos los mitos sobre los riesgos de la biotecnología.

–¿Mitos?

–Todo eso que se decía sobre los efectos en la salud humana, en el ambiente y el debate sobre el riesgo para la diversidad biológica de las diversas razas nativas es una discusión zanjada.

Hoy, esas cinco trasnacionales tienen al menos 17 proyectos pilotos para sembrar maíz transgénico. Esos cultivos, según la Ley de Bioseguridad, son la antesala a la liberación definitiva. Pueden plantar en cualquier zona que no esté clasificada por las autoridades competentes –la Semarnat y la Sagarpa– como centro de origen. Según el mapa oficial, las extensiones susceptibles de albergar maíz genéticamente modificado cubren cerca de 2 millones de hectáreas en zonas de riego, principalmente en Tamaulipas (área lagunera) y Sinaloa.

Antes de despachar tras el escritorio de Agrobio y de hablar en nombre de las trasnacionales, Monteagudo –como tantos otros ejemplos de la puerta giratoria por la que salen operadores de la función pública para entrar a la iniciativa privada y viceversa– había trabajado en el área de negociaciones comerciales de la Secretaría de Economía, justamente durante el proceso de debate y aprobación del marco legal que rige la biotecnología.

–¿Aplica todavía el principio precautorio que contempla la Ley de Bioseguridad?

–Pero éste no consiste en suposiciones, creencias, melates. Hay una regla y, de acuerdo con ella, ya estamos en la etapa experimental. Es la fase encaminada a demostrar la equivalencia agronómica del maíz convencional y el genéticamente modificado.

Tecnología obsoleta

En el extremo opuesto se sitúan las opiniones de Elena Álvarez Bullya, bióloga del Instituto de Ecología y presidenta de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad: Los transgénicos llevan 20 años en la agricultura del mundo. Globalmente, hoy existen más hambrientos que hace dos décadas. Se le quiere presentar como punta, pero ya es una tecnología obsoleta. Incluso Monsanto está enfrentando demandas de otro tipo en Estados Unidos, porque sus semillas transgénicas están resultando más costosas por la aparición de malezas resistentes al glifosfato. Es una técnica con efectos ambientales a largo plazo.

En su opinión, existen otras alternativas más convenientes para impulsar la producción maicera: Si se llegara a prescindir de los transgénicos, otras técnicas de nueva generación podrían incrementar la producción de maíz hasta cinco veces. Un programa de desarrollo de las ciencias agrícolas más modernas puede permitir que los productores aprovechen la riqueza genética que ha evolucionado y ha sido eficaz para enfrentar los retos ambientales. Incluso, puede ser crucial para el cambio climático.

Sostiene que ello se puede lograr con la tecnología tradicional del campesino mexicano, que es muy profunda y milenaria. La prueba es que el país es autosuficiente en maíz blanco, pese al abandono del campo. Si se integran estos saberes a una política comprometida con el interés público y la sustentabilidad, podemos hacer de México un granero.

Periódico La Jornada
Lunes 13 de febrero de 2012, p. 2

Acusa Egipto a Estados Unidos de financiar a grupos violentos

Una ministra gubernamental asegura que Washington apoyó a agrupaciones para crear caos en el país; peligran los lazos diplomáticos.

El Cairo, 14 de febrero.- Una ministra en Egipto acusó a Estados Unidos de financiar directamente a grupos no gubernamentales para crear el caos en el país tras el derrocamiento del otrora aliado estadunidense Hosni Mubarak, en un avivamiento de las tensiones con Washington.

La ministro de Cooperación Internacional, Faiza Aboul Naga, expresó la postura durante el testimonio que rindió hace cuatro meses ante jueces que investigaban las denuncias de que esos grupos utilizaban los fondos para fomentar el desorden.

Los diarios estatales dieron el martes amplia difusión a las aseveraciones de la funcionaria que dirige la campaña contra esas agrupaciones.

Las autoridades dijeron la semana pasada que han remitido para juicio a una corte penal a un total de 43 empleados -de los cuales 16 son estadunidenses- de esos grupos no gubernamentales.

Los estadunidenses incluyen a Sam LaHood, hijo del secretario de Transporte de Estados Unidos, Ray LaHood. No hay fecha para el inicio del juicio de los 43 implicados, a los que se ha prohibido que abandonen el país.

Se deterioran relaciones

La crisis ha agriado las relaciones entre Egipto y Estados Unidos, que amenazó con suspender la asistencia militar y económica a Egipto —por un total de mil 500 millones de dólares anuales— si no se soluciona la controversia.

La difusión del testimonio de Aboul Naga cuatro meses después de que lo rindiera es indicio de la posible indisposición de Egipto a reducir las tensiones con Estados Unidos, al menos por ahora.

Aboul Naga es uno de los remanentes del régimen de Mubarak y ha servido a tres gobiernos interinos formado desde la caída del gobernante.

"Sin embargo, como Estados Unidos e Israel no podían crear y sostener directamente un estado de caos, recurrieron a la financiación directa, especialmente estadunidense, como medio para alcanzar esos objetivos", dijo la funcionaria, citada en la prensa.

Según la ministra, parte del dinero provino de la asistencia económica estadunidense a Egipto, que suma 250 millones de dólares al año.

AP/excelsior.com.mx

ONU llama a cuentas a México por maltrato a indígenas

El Gobierno mexicano tendrá que responder mañana, martes, ante la ONU sobre la violación sistemática de los derechos de los indígenas, a pesar de su reconocimiento legal, así como por qué no se respetan los derechos de los trabajadores emigrantes que cruzan su territorio.

Esas dos cuestiones centrarán el examen periódico que el Comité para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial de Naciones Unidas hará del Estado mexicano durante dos sesiones que tendrán lugar el martes y el miércoles en Ginebra.

Para preparar la sesión, el Comité mandó a México una "lista de temas" que deben abordarse durante el intercambio, en el que como primer punto se destaca la "reforma constitucional de 2001 y los límites que ha encontrado la protección constitucional de los derechos humanos de los pueblos indígenas".

"El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) destacó en su informe 2010 que, a pesar de las medidas gubernamentales, los indígenas mexicanos sufren mayores desigualdades que cualquier otro grupo, y su acceso a la salud, la educación, la seguridad social, el alojamiento y otros servicios es muy limitado", señala el informe de Amnistía Internacional sobre México, del que el Comité se hace eco.

"La falta de implementación del marco legal vigente, incluida la nueva Constitución, profundiza el problema estructural de discriminación en un contexto en que los derechos de los indígenas son oficialmente protegidos por estas normas, pero las instituciones replican modelos históricos de discriminación", afirma, por su parte, la ONG Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan.

El Comité solicitará a México que explicite la "consideración de especificidades económicas, culturales, sociales y geográficas de los pueblos indígenas en los marcos normativo federal y estatal, así como en el diseño y aplicación de políticas públicas, incluyendo salud, educación y vivienda".

Otro asunto al que deberá responder el Estado mexicano será el "acceso a la justicia efectiva" de los 10 millones de indígenas del país.

"Tal y como Amnistía ha constado en numerosos casos, los indígenas son frecuentemente forzados a participar de procedimientos judiciales sin contar con la asistencia adecuada y sin conocer exactamente los procedimientos. Como consecuencia, los indígenas sospechosos no son debidamente defendidos contra cargos criminales, lo que conlleva juicios y condenas injustas".

Tlachinollan recordó que en la última revisión de México, el Comité recomendó que se garantizara el derecho de los pueblos indígenas a usar intérpretes y consejeros judiciales que estén familiarizados con la lengua y las costumbres de los indígenas afectados.

"A pesar de los esfuerzos legislativos del gobierno, la normativa se mantiene como un hecho simbólico y no han sido propiamente implementadas. Esta situación genera que los indígenas que son acusados en procesos criminales y que no entienden español sean completamente ignorantes del estatus de sus casos y sean forzados a firmar papeles que los incriminarán sin siquiera entenderlos", constata la ONG.

Por otra parte, el Comité espera que el Ejecutivo mexicano explique la situación de los emigrantes que atraviesan su territorio y que sufren discriminación racial, y solicita que se especifiquen los mecanismos para "proteger los derechos de todos los migrantes, incluyendo el derecho a la vida".

"Decenas de miles de emigrantes que viajan a través de México son sistemáticamente víctimas de extorsión, maltrato, secuestro, violación, asesinato y alistamientos forzosos en bandas criminales. Las bandas organizadas actúan a menudo con la connivencia o el consentimiento de las autoridades", acusa Amnistía.

"Los responsables de los abusos son raramente perseguidos, por lo que se crea un clima de impunidad y tolerancia hacia los maltratos contra los emigrantes", concluye la entidad.

La mariposa espía del Pentágono

Los robots voladores están de moda. Primero fueron los que se desplazan sobre ruedas u orugas, luego los que lo hacían sobre patas, y ahora parece que ha llegado la hora de los que son capaces de volar. Una nueva generación de pequeños robots voladores inspirados en insectos puede ser útil en misiones de rescate y vigilancia. Imagen: Un microrrobot inspirado en un insecto.

A los “drones” y cuadricópteros, que utilizan hélices, se suman nuevos modelos inspirados en la maniobrabilidad que poseen insectos voladores como las mariposas. Científicos de la Johns Hopkins University de Estados Unidos están trabajando en la próxima generación de estos vehículos aéreos que, suponen, serán útiles en misiones de rescate, vigilancia y protección del medio ambiente.

Tiras Lin, un estudiante de pregrado de la Whiting School of Engineering perteneciente a la Universidad Johns Hopkins, en Estados Unidos, está trabajando en un proyecto que podría proporcionar la tecnología necesaria para dar vida a la próxima generación de robots voladores.

Lin utiliza cámaras de vídeo de alta velocidad para registrar y analizar la dinámica de vuelo de unas mariposas conocidas como “dama pintada” (“Painted Lady”). Estas mariposas, unas de las mas bonitas del planeta, son capaces de realizar elegantes maniobras en el aire, muchas de las cuales resultan irreproducibles por vehículos equipados por hélices.

Detrás de esta búsqueda se encuentra DARPA, la agencia estadounidense que tiene a cargo muchos de los proyectos de defensa. No hay que ser un genio para imaginar el potencial que puede tener en el campo de batalla un robot volador autónomo del tamaño de un insecto, que además sea capaz de volar tan bien como ellos.

Equipados con los sensores adecuados, serían capaces de realizar tareas de reconocimiento, búsqueda y rescate y las inevitables misiones de vigilancia y monitoreo. Por supuesto, estas mismas tareas podrían ser útiles en el campo civil, como ayuda en caso de accidentes o catástrofes naturales.

Estos pequeños robots son conocidos como MAVs, por "Micro Aerial Vehicles" (o Micro Vehículos Aéreos). Tiras Lin dice que “en lo que respecta a las misiones militares, estos MAV deben ser capaces de volar con éxito a través de complejos entornos urbanos, en los que pueden haber espacios reducidos y turbulencias causadas por las ráfagas de viento. Deberán ser capaces de girar rápidamente, algo en lo que debemos trabajar por que es uno de sus puntos débiles”.

Y para ello ha comenzado a estudiar los movimientos de las mariposas. Los datos recogidos por las cámaras de alta velocidad deberían servir para “enseñar” a los robots todos los movimientos que se necesitan para afrontar con éxito los desafíos que encontrará en el mundo real. Son capaces de registrar hasta 3.000 fotogramas por segundo, lo que permite captar con detalle cada movimiento de las alas de estos insectos, que se agitan unas 25 veces por segundo.

6 mil imágenes cada dos segundos

El equipo posee tres cámaras iguales, que se encuentran instaladas frente al recipiente que contiene a la dama pintada. Esto permite al operador obtener “ráfagas” de 6.000 imágenes cada dos segundos, con las que se puede reconstruir una animación tridimensional de los movimientos de la mariposa.

El sistema ha servido para derrumbar el mito que decía que la poca masa de las alas de las mariposas no presentaban una inercia significativa durante el vuelo, permitiendo a los ingenieros apreciar que, en realidad, las utilizan de forma similar a los brazos de los patinadores, extendiéndolas o recogiéndolas para controlar la velocidad de giro. Lin cree que este trabajo les permitirá construir robots más pequeños, que gracias a las baterías cada vez más livianas darán lugar a una nueva generación de MAVs extremadamente versátiles.

abc.es